 |
| Manifestación inagural de la tercera edición del Foro Social Mundial en Porto Alegre |
 |
|
PAREMOS LA TIERRA Y VOLVAMOS A EMPEZAR
Cuando el 11 de Setiembre el mundo entero pudo ver la caída de las torres gemelas, algunas voces más o menos autorizadas dijeron que el modelo socioeconómico en el cual vivimos inmersos no es tan perfecto como aparenta ser. Pues si alguien era capaz de sacrificar su propia vida para derrumbar el símbolo por excelencia del neoliberalismo y de la economía de mercado, es que algo estamos haciendo mal.
El propósito de mi artículo es hacer un análisis de los grupos sociales que se han dedicado a dar una respuesta al modelo neoliberal. Si el producto final del neoliberalismo es la globalización, lo son también todos los movimientos antiglobalización que rechazan el modelo neoliberal. Todos ellos, de estética similar y de ideologías análogas, han coincidido en un punto de encuentro: el Foro Social Mundial. Evidentemente existen más movimientos que los participantes en el FSM, pero me voy a referir sólo a ellos para acotar un poco el tema y porque son, en mi opinión, los que presentan una articulación, formal y de contenido, más definida.
Su composición es extraordinariamente heterogénea. A menudo su ideología viene marcada por los problemas que afectan al país al cual pertenecen los miembros de dichos movimientos. Nos da una idea muy ilustrativa de su composición e ideología las declaraciones de varios integrantes de muy diversos grupos participantes en unas jornadas de debate en Uruguay, en Febrero del 2002. Jennifer, una joven activista de Seattle afirma: <<Tuvimos éxito porque fuimos creativos, pero a menudo eso la gente lo olvida. Y fuimos creativos porque nos atrevimos a sacar nuestra cultura a la calle, no sólo las marionetas y los cabezudos; y ésa fue nuestra herramienta principal>>. Cuando dice "nuestra cultura", se refiere a la forma de trabajar en pequeños grupos temáticos pero interrelacionados entre ellos, su estética hyppie, punk.., y sus expresiones culturales. Vittorio, otro integrante del foro, apunta que su principal acuerdo es la forma de organización. Ésta se basa en la no-jerarquía y en la búsqueda del consenso. Además, en este evento se plantearon otras ideas como la renuncia explícita a obtener la hegemonía, entendida como forma de dominio en las sociedades complejas, instrumento de la cual es el dominio de la palabra (las democracias parlamentarias).
Inciendo en este sentido, un sociólogo alemán, Immanuel Wallenstein, apunta tres características generales a todos estos grupos contestatarios: <<No existe una sola prioridad; hay tolerancia entre los diferentes movimientos y se rechaza tanto la idea de la centralización como la teoría leninista de considerar a los movimientos sociales como correas de "transmisión">>. Un detalle que me ha llamado la atención ha sido una afirmación que decía: "No nos importa demasiado el hacia dónde, sino el cómo". Esta falta de perspectiva da mucho que pensar en los verdaderos objetivos de estos grupos. Por otra parte hay un rechazo a la participación de las instituciones oficiales, que son consideradas corruptas por participar de un sistema también corrupto. En mi opinión, este rechazo a la vía política constituye un error que les resta capacidad de transformación a sus ideas y acciones.
Estos planteamientos los podemos considerar extrapolables a todos los movimientos antiglobalización. Motivaciones más concretas son el antimilitarismo, la lucha contra el racismo, una redistribución más justa de la riqueza, la sostenibilidad y los problemas medioambientales, etc. Sus acciones se materializan en foros de debate, manifestaciones, campañas en favor o en contra de algún propósito, conciertos... Aunque este elemento festivo, que puede querer contraponerse a la seriedad de los políticos, quizá pueda dar también una imagen de falta de seriedad cuando se tratan problemas tan graves. Una vez hecho el análisis, es hora de la reflexión. Os propongo una serie de interrogantes, que podrían ser otros muchos, pero que creo que pueden incitar a un interesante debate al cual os invito, en el foro. ¿Su forma de actuar tiene realmente capacidad transformadora? ¿Si tenemos en cuenta que muchos de sus miembros que asisten a las concentraciones por todo el globo, y que por lo tanto tienen poder adquisitivo para hacerlo, realmente quieren cambiar el sistema? ¿El modelo de sociedad que proponen es realista y sería aceptado por todos, o simplemente es una visión utópica? Todos estos interrogantes son discutibles.
Lo que sí es cierto es que tal y como van las cosas, poco o nada está cambiando de forma trascendente. Noam Chomsky, considerado uno de los gurús de la antiglobalización, cita en su libro "La aldea global" una defensa espectacular de la globalización hecha por Renato Ruggiero, jefe de la OMC y Michael Camedssus, banquero y director del FMI, que dice así: <<Parar la globalización sería como intentar parar la tierra>>. Pues bien, paremos la tierra y volvamos a empezar.
Opina en el foro >>
|
¿Qué
son los Distritos? 
Recomienda este Distrito 
Este Distrito como página de inicio
Mapa del
Distrito 
Añadir
a tus favoritos 
Crea
tu Distrito 
Valora
el Distrito
Home del Distrito
Antropología
