|
¿Qué
es la globalización? ¿Cómo empezó? Y ¿por qué políticos de la
talla de Lionel Jospin o Pascual Maragall comienzan
a acercarse, ni que sea desde una óptica un tanto simplista, a
los movimientos que se oponen a ella? Es más: ¿de verdad se oponen
a la globalización los llamados antiglobalistas?
Por extraño que parezca, las semillas del proceso de globalización
germinaron en los años cuarenta y cincuenta. Fue un grupo de economistas,
liderado por el austríaco Friedrich von Hayek, el que sentó
las bases de la doctrina que, posteriormente, sería conocida como
neoliberalismo. Contrariamente a lo que se suele pensar, las teorías
de Von Hayek, de Milton Friedman y de la Escuela
de Chicago no sólo eran antiliberales (en el sentido más cercano
a Adam Smith y David Ricardo del término), sino
que eran absolutamente impopulares en su época. El liberalismo
clásico o 'keynesiano', que defendía el 'laissez faire' acompañado
por una equilibrada dosis de estado socializante (es decir, comprendía
que el deber del Estado era social, no económico) no podía aceptar
unos postulados que reducían el Estado al mínimo, establecían
un mal entendido 'darwinismo económico' en la sociedad y propugnaban
la preponderancia del capital privado por encima de cualquier
otra consideración.
|
$
$
$
|
"La finalidad del mercado no es crear
empleos, y mucho menos la cohesión social. El mercado funciona
para beneficio
de una minoría"
Susan
George, Cómo ganar la guerra de las ideas
|
$
$
$
|
Para que una idea prevalezca se ha de invertir dinero en ella.
En su ensayo Cómo
ganar la guerra de las ideas: lecciones de la derecha gramsciana,
la activista Susan George explica pormenorizadamente la
manera en que la Escuela de Chicago se estableció como
un lobby de presión y fue introduciendo (forzando, a veces) sus
ideas ultraliberales en los partidos políticos, los lobbies (grupos
de presión) empresariales, los 'think-tanks' (grupos de
pensamiento y desarrollo) universitarios y, sobre todo, en los
medios de comunicación masivos. A través de una fortísima inversión
económica y un esfuerzo ingente, la doctrina ultraliberal comenzó
a impregnar la vida política. En los años 80, la pujanza económica
de los Estados Unidos y la crisis del Reino Unido espolearon a
dos de sus más fervientes defensores al poder. Ronald Reagan
y Margaret Thatcher comenzaron a aplicar en la práctica,
con resultados diversos, el neoliberalismo.
Pero, ¿qué defiende el neoliberalismo? Básicamente, que el deber
del Estado no es para con los ciudadanos, sino para con las empresas.
El neoliberalismo supone el reverso (bastante tenebroso) del Estado
del Bienestar. Según la Eescuela de Chicago, el Estado
debe legislar lo menos posible y practicar el principio de no
injerencia en asuntos corporativos. Llevado un poco más lejos,
el neoliberalismo actual no supone una gran diferencia respecto
al 'anarcocapitalismo' de Murray Rothbard.
|
$
$
$
|
"Por primera vez en la Historia,
la gran mayoría de seres humanos no son indispensables
para los pocos que
dominan la economía mundial"
Vivianne
Forrester, El horror económico
|
$
$
$
|
A
fin de garantizar un flujo económico conveniente a los defensores
del neoliberalismo, había que emplear organismos transnacionales
que protegieran a las corporaciones de la injerencia estatal.
Las corporaciones encontraron sus campeones. La Organización
Mundial del Comercio (OMC) nace con el fin de detener
los monopolios, garantizar un comercio justo y atacar las prácticas
ilegales de las grandes corporaciones. Como es obvio, todos
estos principios fueron desestimados por los Estados Unidos,
que acabaron aceptando, tan sólo, el Acuerdo General de Tarifas
y Comercio (GATT). Cuando, en 1995, los miembros
del GATT se convirtieron en los miembros de la OMC,
los principios básicos del ideario original habían sido traicionados
y subvertidos. En palabras de Steven Staples, otro destacado
activista, "la OMC se basa en la premisa de que el único
papel legítimo de los gobiernos es dotarse de una fuerza militar
que proteja los intereses de la nación y de una policía que
garantice el orden interno".
|
$
$
$
|
"El verdadero rol de las fuerzas armadas de los U.S.A.
será mantener el mundo asegurado para nuestra economía
y abierto a nuestro asalto cultural. Para ello, causaremos
un buen número de muertos"
Documento
interno del Pentágono, cit. por Susan George
|
$
$
$
|
Los
otros dos actores de la globalización del mercado son el Banco
Mundial y el Fondo Monetario Internacional. El FMI
fue creado con la única intención de evitar que las devaluaciones
de moneda propiciasen la competencia desleal en los mercados,
el llamado 'dumping' económico. Sin embargo, actualmente su
rol es aconsejar la política económica mundial y distribuir
préstamos a los países del llamado Tercer Mundo. El Banco
Mundial es el órgano ejecutivo de estas acciones. La dura
realidad es que, hoy en día, ambas instituciones son los órganos
de que se valen los gobiernos (y, tras ellos, las corporaciones)
para forzar los precios y las producciones que más convienen
a sus intereses. La condonación total de la deuda externa, uno
de los 'caballos de batalla' de la nueva izquierda, ha sido
sistemáticamente evitada, bloqueada y falseada por ambos órganos.
Por último, los lobbies
de presión y los 'think tanks' ultraliberales, tales como el
American Enterprise Institute,
la Heritage Foundation, la Hoover
Institution on War o la Mount Pelerin
Society, gastan miles de millones al año en promover,
con un enorme éxito, leyes de cariz ultraliberal. Un ejemplo
de su poder es la adopción, por parte de la actual Administración
Bush, del 'Programa de Defensa Antimisiles', iniciativa
de la Fundación
Heritage. El ejemplo no es casual. El sector corporativo
más poderoso de todos es el armamentístico, como prueba Alice
Slater en The
Big Guns behind the Global War Machine. Un
ejemplo: la Cumbre del 50º aniversario de la OTAN fue organizada
por corporaciones armamentísticas como Raytheon
y Boeing, que llegaron a esponsorizar
con 250.000 dólares cada una (casi 50 millones de pesetas),
para situar sus folletos en las agendas ministeriales.
Ver 2ª Parte >>
|
|
