Miguel Jiménez es miembro de la Ejecutiva Estatal del Sindicato de Estudiantes, organismo convocante de la huelga general del próximo 7 de marzo contra la reforma educativa. Tras intentar sin éxito dialogar sobre la reforma con Pilar del Castillo, el Sindicato sólo ha obtenido de la ministra -y no únicamente de ella- evasivas y descalificaciones.

       El Sindicato de Estudiantes ha denunciado una campaña de desprestigio por parte del Gobierno y sus "medios afines". ¿En qué se basan estas acusaciones?
      En una nota escrita deprisa y corriendo, cometimos un gazapo que fue interpretado por diversos medios como un error ortográfico ('La derecha ha declarado la guerra ha nuestro futuro'). Nos preguntamos por qué este tema ocupó portadas, editoriales y páginas enteras en algunos periódicos cuando la convocatoria de huelga general para el 7 de marzo mereció sólo una veintena de palabras en El Mundo, La Razón y ABC.

      ¿Qué motivos pueden tener el Gobierno y estos medios para descalificar a los estudiantes?
       El Gobierno tiene mayoría absoluta y está muy crecido. No soporta a una organización estudiantil dispuesta a luchar contra la LOU y contra la Ley de Calidad. Tanto el PP como los medios que sustentan su ideología han decidido presentarnos como unos vagos, unos indolentes y unos borrachos. En realidad, es una campaña de desprestigio contra todos los jóvenes.

    

     Ustedes han denunciado, asimismo, que el Gobierno también se equivoca.
      En nuestra página web hemos colgado una convocatoria para el pleno del Congreso con una grave incorrección ortográfica ('El Grupo Mixto a pedido su acumulación'), y esto no es un gazapo. Como no lo fue el error de la ministra Villalobos cuando escribió mal la palabra 'ortopedia', o el desconocimiento por parte de Esperanza Aguirre del Premio Nobel Saramago. El propio Aznar situó en una ocasión el reinado de Fernando VII en el siglo XVIII.

       ¿Por qué rechaza la reválida el Sindicato de Estudiantes? ¿O sería mejor decir 'las reválidas', puesto que Educación ha señalado que podría haber nuevas reválidas tras la primaria y la secundaria?
       Nosotros queremos una reforma educativa para que la escuela pública garantice a todos los estudiantes el acceso a la educación, con derecho a una segunda y una tercera oportunidad. Las reválidas buscan lo contrario. Convierten la enseñanza en una carrera de obstáculos para lograr, finalmente, que los estudiantes con más posibilidades no tengan problemas para estudiar y eliminar así del sistema a los alumnos que fracasan, para convertirlos en trabajadores eventuales sin futuro, en lugar de ayudarles con clases de apoyo y asistencia social.

       ¿Podríamos decir lo mismo de los itinerarios?
      Sí. A partir de los 14 años el itinerario del alumno no tiene vuelta atrás. En el fondo, el razonamiento del PP es el mismo que el de los grandes empresarios y banqueros: para qué voy a invertir miles de millones en dar una educación a miles de alumnos si el día de mañana me interesa que sean trabajadores. Por eso habrá un itinerario que vaya directamente al mundo laboral.

       ¿Otros obstáculos serán, además, las diferentes pruebas de acceso a las universidades?
       La LOU establece que cada universidad puede implantar el sistema de acceso que crea adecuado, sin rendir cuentas a nadie sobre la transparencia de los mecanismos. Así, es muy posible que nazcan universidades de élite al estilo americano, en las que seleccionen a sus alumnos a partir de entrevistas personales, en las que la renta familiar será una de las preguntas decisivas.

       ¿Qué pasará, entonces, con los estudiantes de la pública?
      Los que consigan llegar a la universidad, tras superar los cien mil filtros que intentan echar al alumno del sistema educativo a los 14, a los 16 y a los 18 años, estudiarán en universidades aún más masificadas, centros de mogollón donde la enseñanza sea del peor nivel. El Gobierno quiere que vayan pocos alumnos a la universidad para gastar lo mínimo.

        De hecho, España es, junto a Grecia, el país de la Unión Europea que menos porcentaje del PIB dedica a Educación. Aznar, sin embargo, opina que el fracaso escolar es independiente del dinero destinado a la enseñanza. ¿Qué opina?
       Que, casualmente, según las propias encuestas esgrimidas por el PP, Grecia es el único país europeo que nos supera en fracaso escolar. Yo repito la pregunta ¿hay una relación directa, entonces, entre los rrecursos que se invieten y el fruto que recogemos? La escasez de recursos es el principal problema de nuestro sistema educativo.

       El Gobierno, sin embargo, atribuye a la LOGSE y a los socialistas el actual estado del sistema educativo.
    Hace años que la educación está mal, pero hoy está peor que hace seis años, cuando el PP llegó al Gobierno. El Gobierno se dedica a sacudirse las responsabilidades mientras extiende sus políticas privatizadoras al mundo educativo y, al mismo tiempo, va buscando culpables: cuando no es la LOGSE somos los estudiantes.

      Pilar del Castillo lo ha dicho muy claro: "los estudiantes más débiles y de menor nivel educativo son los más fáciles de movilizar". ¿Cómo les han sentado estas palabras?
       Nos ha molestado porque es mentira, aunque ya estamos acostumbrados a las mentiras de esa señora. Alguien que hace menos de un año aseguró que no iba a implantar una reválida y ahora se plantea aprobar tres no merece ninguna credibilidad. Esta ministra que tenemos es muy mentirosa.

      ¿Cómo han interpretado la adhesión del PSOE a las reivindicaciones contra la reforma, protesta sincera o estrategia electoral?
       Nosotros pedimos a los partidos de izquierda y a los sindicatos que se movilizasen con nosotros por una educación pública de calidad, una de las grandes conquistas del movimiento obrero. Pero les hemos dicho que no vengan a hacerse la foto, que si vienen a luchar lo hagan hasta sus últimas consecuencias. Que se dejen ya de pactos y de oposición tranquila: vamos a echarnos a la calle, que nos estamos jugando el futuro. El futuro de los hijos de los trabajadores que no quieren retroceder treinta años y volver a la explotación más brutal.